{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":10190,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Mener ministeren, at det er i overensstemmelse med internationale vedt\u00e6gter, at EU gennem forslaget til Europa-Parlamentets og R\u00e5dets forordning om visse foranstaltninger over for lande, der tillader ikkeb\u00e6redygtigt fiskeri, med henblik p\u00e5 bevarelse af fiskebestande tager sig ret til at definere det f\u00e6r\u00f8ske makrelfiskeri som ikkeb\u00e6redygtig og sit eget som b\u00e6redygtigt og sanktionere F\u00e6r\u00f8erne p\u00e5 dette grundlag?","titelkort":"Om tilladelse til ikkeb\u00e6redygtigt fiskeri.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 2147","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"2147","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":30,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T20:54:31.36","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Kommissionen har fremlagt et forslag til Europa-Parlamentets og R\u00e5dets forordning om visse foranstaltninger over for lande, der tillader ikkeb\u00e6redygtigt fiskeri, med henblik p\u00e5 at sikre en b\u00e6redygtig forvaltning af fiskebestandene. Forslaget er generelt, men der er ingen tvivl om, at form\u00e5let er at tilvejebringe et instrument, der kan anvendes til at sanktionere F\u00e6r\u00f8erne og Island. Det forekommer tvivlsomt, om det, som foresl\u00e5s, er i overensstemmelse med g\u00e6ldende WTO-ret, GATT og FN's Havretskonvention. En grundl\u00e6ggende regel i FN's Havretskonvention (UNCLOS) er, at kyststaterne har ret til at udnytte tilg\u00e6ngelige ressourcer i deres havomr\u00e5de, s\u00e5 l\u00e6nge der tages beh\u00f8rigt hensyn til andre staters rettigheder og pligter, jf. UNCLOS art. 56 (1-2), og s\u00e5 l\u00e6nge udnyttelsen sikrer b\u00e6redygtigt fiskeri, jf. art. 61 (2-3). I tilf\u00e6lde af, at fiskebestande flytter sig imellem zonerne, er kyststaten og stater, som driver fiskeri af s\u00e5danne bestande i det tilst\u00f8dende omr\u00e5de, forpligtede til at s\u00f8ge enighed om de n\u00f8dvendige foranstaltninger med henblik p\u00e5 bevarelsen af disse bestande, jf. art. 63 (1-2). Der er dog ikke en pligt til at n\u00e5 til en enighed. Det beror jo p\u00e5 en forhandling, og intet land er forpligtet til at b\u00f8je sig for eventuelle urimelige krav fra modparterne. Det kan utvivlsomt kaldes et urimeligt krav, at det faktum, at en betydelig del af makrelbestanden befinder sig i f\u00e6r\u00f8sk farvand om for\u00e5ret og sommeren, og at dens v\u00e6gt \u00f8ges betydeligt i netop denne periode, ikke skal have afg\u00f8rende indflydelse p\u00e5 fordelingen af kvoten. Der er de sidste \u00e5r fisket for meget makrel i forhold til ICES' anbefalinger. Men det ville der v\u00e6re, selv om F\u00e6r\u00f8erne slet ikke fiskede. Alligevel er der ikke noget, der tyder p\u00e5, at EU vil definere sig selv som et s\u00e5kaldt unsustainable fishing country. Dette forekommer ikke at v\u00e6re i overensstemmelse med betingelsen i xx(g) GATT om, at forbud og sanktioner skal have samme virkning p\u00e5 hjemmemarkedet.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}