{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":10239,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Kan ministeren oplyse, hvorfor det ikke har konsekvenser for de ansvarlige, n\u00e5r en arbejdspr\u00f8vning underkendes, p\u00e5 trods af at den er gennemf\u00f8rt efter reglerne og med de n\u00f8dvendige sk\u00e5nehensyn?","titelkort":"Om en arbejdsppr\u00f8vning.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 2192","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"2192","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":30,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T20:54:38.987","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"N\u00e5r en arbejdspr\u00f8vning underkendes af pensionsudvalg eller fleksjobudvalg, p\u00e5 trods af at pr\u00f8vningen er etableret med de n\u00f8dvendige sk\u00e5nehensyn og efterf\u00f8lgende er gennemf\u00f8rt efter den vedtagne plan for arbejdspr\u00f8vningen, kunne det v\u00e6re interessant at finde ud af, hvem der s\u00e5 b\u00e6rer ansvaret. Som det er nu, er det den sygemeldtes sag, der tr\u00e6kkes i langdrag, fordi de kommunale instanser ikke er enige om en arbejdspr\u00f8vnings validitet.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}