{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":10992,"typeid":5,"kategoriid":15,"statusid":28,"titel":"Forslag til folketingsbeslutning om styrkelse af ytringsfriheden.","titelkort":"Om styrkelse af ytringsfriheden.","offentlighedskode":"O","nummer":"B 60","nummerprefix":"B","nummernumerisk":"60","nummerpostfix":"","resume":"Form\u00e5let med forslaget var at styrke ytrings- og tankefriheden, og der skulle frems\u00e6ttes forslag om de forn\u00f8dne lov\u00e6ndringer m.m. Det gjaldt herunder en \u00e6ndring af straffelovens \u00a7 266 b (racismeparagraffen), s\u00e5 den i h\u00f8jere grad blev begr\u00e6nset til at omhandle tilf\u00e6lde, hvor trusler samt nedv\u00e6rdigende og forh\u00e5nende ytringer mod visse grupper medf\u00f8rte en n\u00e6rliggende fare for at forstyrre den offentlige orden. \nDesuden skulle man oph\u00e6ve straffelovens \u00a7 140 (blasfemiparagraffen) og \u00e6ndre ordlyden af straffelovens \u00a7 267 (injurieparagraffen), s\u00e5 den l\u00f8d, som f\u00f8lger: \u00bbDen, som kr\u00e6nker en andens \u00e6re ved at frems\u00e6tte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at neds\u00e6tte den forn\u00e6rmede i medborgeres agtelse, straffes med b\u00f8de eller f\u00e6ngsel indtil 4 m\u00e5neder.\u00ab \nEndelig skulle man \u00e6ndre straffelovens \u00a7 114 e, s\u00e5 ensidig journalistik og nyhedsformidling ikke i sig selv ville kunne fortolkes som v\u00e6rende omfattet af bestemmelsen om virksomhed fremmende for terrorhandlinger, jf. \u00a7 114 e, hvilket i dag kan straffes med indtil 6 \u00e5rs f\u00e6ngsel.","afstemningskonklusion":null,"periodeid":30,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T20:57:44.31","statsbudgetsag":false,"begrundelse":null,"paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}