{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":29297,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil statsministeren oplyse, hvilken rolle statsministeren spillede som skatteminister, da AMBI'en blev indf\u00f8rt i 1987 - var han tilh\u00e6nger af AMBI'en fremfor at forh\u00f8je momsen, eller mente han tv\u00e6rtimod, at AMBI'en var ulovlig og sendte stribevis af sp\u00f8rgsm\u00e5l til Finansministeriet om dens lovlighed?\n         \n        ","titelkort":"Om AMBI'en.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 674","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"674","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":20,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-08T16:35:38.17","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"To b\u00f8ger beskriver statsministerens rolle i AMBI-sagen p\u00e5 helt forskellig vis. I Anne Sofie Kraghs bog 'Fogh - historien om en statsminister' fremst\u00e5r det, som om statsministeren allerede dengang mente, at AMBI'en var ulovlig. I bogen fra 'Fra magtkamp til konsensus -Arbejdsmarkedspensionerne og den danske model' skriver Jesper Due og J\u00f8rgen Steen Madsen derimod, at statsministeren var lodret imod en momsforh\u00f8jelse og derfor st\u00f8ttede sine embedsm\u00e6nds forslag om den alternative AMBI-konstruktion. Som bekendt blev AMBI'en kendt ulovlig, hvilket har kostet staten store bel\u00f8b i\nadministration, retssager og tilbagebetaling. Eftersom AMBI'en uden \u00f8konomiske eller juridiske problemer kunne v\u00e6re erstattet af en\nmomsforh\u00f8jelse - som den s\u00e5 ogs\u00e5 blev p\u00e5 et senere tidspunkt - har det stor interesse at f\u00e5 afklaret, hvilket rolle statsministeren\nspillede som ansvarlig skatteminister i denne sag. ","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}