{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":30160,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Mener statsministeren, at justitsministeren med sit svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 2267 (24. maj 2002), hvori ministeren oplyste, at der ikke var fremkommet oplysninger om, at der skulle have v\u00e6ret direkte kontakt mellem nuv\u00e6rende eller tidligere ansatte i PET og Dan Lynge, har fortalt Folketinget hele sandheden, n\u00e5r henses til, at departementschef Michael Lunn under kommissionsafh\u00f8ringen d. 23. november 2004 under vidneansvar forklarede, at han og justitsministeren i forbindelse med afgivelsen af svaret havde v\u00e6ret fuldt ud klar over, at der havde v\u00e6ret kontakt mellem PET og Dan Lynge?","titelkort":"Om Dan Lynge sagen","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1334","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1334","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":20,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-08T16:56:23.577","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"En minister skal svare p\u00e5 de sp\u00f8rgsm\u00e5l, der stilles af Folketinget. Det er imod de klare spilleregler, der g\u00e6lder for samarbejdet mellem regering og Folketing, hvis ministeren i et svar indl\u00e6gger formuleringer eller omskrivninger, der f\u00f8rer til, at svaret er vildledende i forhold til sp\u00f8rgsm\u00e5let, men rigtigt i forhold til de formuleringer eller omskrivninger, ministeren selv har indlagt.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}