{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":30561,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Hvorfor valgte ministeren at lyve, da han den 1. december i \u00e5r i Profilen p\u00e5 DR1 udtalte: 'Og at de f\u00e5r lov til at v\u00e6re med p\u00e5 spejderture, og p\u00e5 udflugter. Og ikke som den 10. klasse fra \u00c5rhus, som jeg havde bes\u00f8g af, hvor jeg pludselig\nopdagede, der var ingen piger med. Ingen af pigerne havde f\u00e5et lov til at komme med', n\u00e5r der rent faktisk var to piger med, hvoraf ministeren talte med den ene?","titelkort":"Om ministerens udtalelse til Profiln p\u00e5 DR1 den 1. december 2004.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1664","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1664","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":20,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-08T16:57:44.07","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Sp\u00f8rgeren er naturligvis enig i vigtigheden af, at alle b\u00f8rn deltager i alle skolens arrangementer, og at der g\u00f8res en s\u00e6rlig indsats herfor, uanset hvilken baggrund b\u00f8rnene og de unge har, og uanset om det er piger eller drenge. Men det er efter sp\u00f8rgerens opfattelse helt og aldeles uacceptabelt, at ministeren griber til l\u00f8gnen for at underbygge sin argumentation. For, som det fremg\u00e5r af \u00c5rhus Stiftstidende den 21. december 2004, var der to piger med ved bes\u00f8get, og ministeren talte endda med den ene af de to piger. At der var fire piger, der ikke var med, hvilket selvf\u00f8lgelig var forkert, berettiger ikke ministeren til at tale usandt, dvs. lyve, i Profilen den 1. december 2004. Ligesom det efter sp\u00f8rgerens opfattelse heller ikke pynter p\u00e5 ministerens trov\u00e6rdighed, n\u00e5r han til \u00c5rhus Stiftstidende den 21. december 2004 udtaler: 'Det er fl\u00f8jtende ligegyldigt for sagen, at jeg har glemt, at der var to piger med ved bes\u00f8get. Det har jo intet med mit \u00e6rinde at g\u00f8re. Mit \u00e6rinde var at fort\u00e6lle, at der var nogle piger, som ikke var med, og at grunden var helt uacceptabel...'. Som sagt er sp\u00f8rgeren enig i vigtigheden af, at alle b\u00f8rn deltager i alle skolens arrangementer, og at ligestilling i denne forbindelse er helt central, samt at det ikke er acceptabelt, at piger ikke har ligestilling med drenge. Men det kan ikke berettige ministeren til at tale usandt - dvs. lyve - om, hvorvidt der var piger med p\u00e5 turen eller ej, uanset at ministerens synspunkt m\u00e5ske blev underst\u00f8ttet af ministerens l\u00f8gn. For det f\u00f8rste har ministeren med sin l\u00f8gn v\u00e6ret med til at stemple nogle mennesker, som om alle er s\u00e5dan. For det andet er det en uforskammethed over for de to piger, og ikke mindst den pige, som ministeren talte med. For det tredje skal vi altid holde os til sandheden og ikke lyve, uanset hvilket form\u00e5l det kan have. For det fjerde er det vigtigt, at voksne og ikke mindst valgte politikere kan v\u00e6re gode rollemodeller for b\u00f8rn og unge, ","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}