{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":32370,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren oplyse eller unders\u00f8ge, hvorfor kommuner ikke retter sig efter afg\u00f8relser, der bliver truffet i ankesystemet, samt i \u00f8vrigt udpege de bestemmelser i lovgivningen, der giver kommunerne et incitament til af f\u00f8lge g\u00e6ldende regler og trufne afg\u00f8relser?","titelkort":"Om afg\u00f8relser, der bliver truffet i ankesystemet.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 905","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"905","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":21,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:35:59.217","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I f\u00f8lge nyhedsbrevet fra Den Uvildige Konsulentordning p\u00e5 Handicapomr\u00e5det (DUKH) har ministeren ved afslutningen af et bes\u00f8g hos DUKH stillet sp\u00f8rgsm\u00e5let: \"Hvordan kan det v\u00e6re, at kommunerne ikke retter sig efter de afg\u00f8relser, der bliver truffet?\" Men det forekommer vel egentlig mere n\u00e6rliggende, at sp\u00f8rgsm\u00e5let i stedet stilles til ministeren selv, idet ministeren bedre end nogen anden og bedre end DUKH har foruds\u00e6tninger for at besvare det. Sp\u00f8rgeren tillader sig at antage, at ministeren allerede har iv\u00e6rksat en unders\u00f8gelse, idet ingen ansvarlig minister naturligvis vil sidde en s\u00e5 alvorlig anklage mod kommunerne overh\u00f8rig, selv om det lige skal pr\u00e6ciseres, at DUKH i sit nyhedsbrev ogs\u00e5 understreger, at der findes adskillige  kommuner og medarbejdere, der f\u00f8lger reglerne. En v\u00e6sentlig \u00e5rsag til, at kommuner ikke f\u00f8lger g\u00e6ldende regler og trufne afg\u00f8relser er utvivlsomt, at der ikke findes noget incitament til at g\u00f8re det, n\u00e6rmest tv\u00e6rtimod. Hvis der tr\u00e6ffes en forkert afg\u00f8relse til ugunst for borgeren, er det mere sandsynligt, at borgeren i sin autoritetstro vil acceptere afg\u00f8relsen, end at borgeren gennemskuer afg\u00f8relsen og klager over den, idet dette foruds\u00e6tter et kendskab til regler og afg\u00f8relser, som de f\u00e6rreste borgere faktisk har.\nKommunernes tr\u00e6ngte \u00f8konomi indeb\u00e6rer derfor et oplagt incitament til at tr\u00e6ffe afg\u00f8relser i strid med g\u00e6ldende regler, for den eneste risiko er, at fejlen opdages og rettes af ankesystemet. Selve overtr\u00e6delsen er straffri, og kommunens gevinst opn\u00e5s gennem de mange afg\u00f8relser, der blot accepteres og aldrig ankes. Til sammenligning ville det f.eks. v\u00e6re ut\u00e6nkeligt, at straffen for berigelse alene skulle best\u00e5 i at tilbagelevere byttet til rette vedkommende. Derfor er det relevant ogs\u00e5 at sp\u00f8rge ministeren, om hun selv i den sociale lovgivning kan f\u00e5 \u00f8je p\u00e5 noget som helst incitament for kommunerne til at overholde g\u00e6ldende regler, n\u00e5r incitamentet til ikke at g\u00f8re det er indlysende og tungere.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}