{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":33267,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren bekr\u00e6fte, at konkrete afg\u00f8relser i Det Sociale N\u00e6vn har p\u00e5lagt kommuner at yde merudgiftsydelse efter servicelovens \u00a7 84 med tilbagevirkende kraft i tilf\u00e6lde, hvor kommunerne ikke har levet op til deres r\u00e5dgivnings- og vejledningsforpligtelse, samt at disse afg\u00f8relser er i overensstemmelse med principperne i en H\u00f8jesteretsdom fra 2004?","titelkort":"Om afg\u00f8relser i Det sociale N\u00e6vn om merudgiftsydelse efter servicelovens \u00a7 84.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1683","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1683","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":21,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:38:48.467","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Som begrundelse for sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 593 henviste sp\u00f8rgeren til tidligere socialminister Henriette Kj\u00e6rs tilkendegivelse som svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 299 (Folketings\u00e5ret 2003/2004) om, \u00bbat tilbudet om r\u00e5dgivning ogs\u00e5 skal omfatte ops\u00f8gende arbejde\u00ab.\nI besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 593 og S 918 er ministeren imidlertid s\u00e6rdeles tillidsfuld med hensyn til, at borgere modtager den merudgiftsydelse, de er berettiget til, selv om b\u00e5de Muskelsvindfonden og Diabetesforeningen har givet udtryk for, at dette ikke er tilf\u00e6ldet, og at handicaporganisationerne m\u00e5 bruge ressourcer p\u00e5 ans\u00f8gninger om merudgiftsydelser, der forl\u00e6ngst burde v\u00e6re bevilget p\u00e5 kommunens eget initiativ.\nDerfor b\u00f8r det i det mindste fastsl\u00e5s, at selv om kommunerne ikke lever op til deres pligt til aktiv og ops\u00f8gende r\u00e5dgivning- og vejledning, vil kommunerne have pligt til at udbetale ydelsen med tilbagevirkende kraft, hvis det p\u00e5 et senere tidspunkt viser sig, at en borger ikke har modtaget den ydelse, som vedkommende har haft ret til, s\u00e5ledes at borgerens ret best\u00e5r, selv om kommunen fors\u00f8mmer sine pligter.\nMinisteren bedes derfor bekr\u00e6fte, at der faktisk er truffet afg\u00f8relser i Det Sociale N\u00e6vn, blandt andet i Fyns Amt og Viborg Amt, der netop fastsl\u00e5r dette princip.\nDer t\u00e6nkes konkret p\u00e5 en afg\u00f8relse i Det Sociale N\u00e6vn i Fyns Amt fra november 2004. Der t\u00e6nkes endvidere p\u00e5 en afg\u00f8relse i Det Sociale N\u00e6vn i Viborg Amt fra april 2005.\nSp\u00f8rgeren er endvidere bekendt med, at blandt andre R\u00f8dovre og Pandrup Kommuner uden videre har accepteret at betale merudgiftsydelsen med tilbagevirkende kraft, fordi r\u00e5dgivningen oprindelig havde v\u00e6ret forkert, mangelfuld eller ikke-eksisterende. Der t\u00e6nkes endelig p\u00e5, at H\u00f8jesteret i 2004 afgjorde, at en kommune skulle betale erstatning til en person, fordi kommunen havde givet d\u00e5rlig r\u00e5dgivning. ","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}