{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":33828,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Kan ministeren givet mindst et konkret eksempel p\u00e5, hvordan en konkret eller t\u00e6nkt typisk kommune kan \u00f8ge sin produktivitet med 2 pct. om \u00e5ret?","titelkort":"Om \u00f8get produktivitet i kommunerne.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 2153","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"2153","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":21,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:43:31.067","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I debatten om kommunernes \u00f8konomi for 2006 m.v. den 1. juni 2005 udtalte ministeren, at \u00bbSandheden er jo, at hvis kommunerne g\u00f8r det samme som staten, alts\u00e5 har et m\u00e5l om til stadighed at blive 2 pct. dygtigere om \u00e5ret, alts\u00e5 \u00f8ge sin produktivitet med 2 pct., s\u00e5 er der alts\u00e5 i den samlede kommunale \u00f8konomi et r\u00e5derum p\u00e5 77 mia. kr. op til 2010. Det er jo penge, der i givet fald bliver i systemet, alts\u00e5 dette, at man selv har m\u00e5l for at \u00f8ge sin dygtighed p\u00e5 delomr\u00e5der. \nHvis man har samme m\u00e5l som regeringen og g\u00f8r det samme, s\u00e5 svarer det til 77 mia. kr. inden 2010 til en nyprioritering. Det er jo ikke, som nogen kunne tro det, s\u00e5 penge, man skal spare eller tr\u00e6kke ud. Der er tale om jo i m\u00e5den at t\u00e6nke p\u00e5, at det er penge, der bliver til nye initiativer, alts\u00e5 til forbedringer.\u00ab\n \nDet har stor interesse at f\u00e5 at vide, hvordan en kommune kan \u00f8ge sin produktivitet med 2 pct. om \u00e5ret - n\u00e5r det tages i betragtning, hvor vanskeligt det er at \u00f8ge produktiviteten p\u00e5 omr\u00e5der som daginstitutioner, folkeskole og \u00e6ldrepleje, som jo er de store kommunale udgiftsposter. Det er selvf\u00f8lgelig t\u00e6nkeligt, at produktivitetsstigningen skal placeres p\u00e5 andre omr\u00e5der, men det foruds\u00e6tter i s\u00e5 fald tilsvarende st\u00f8rre produktivitetsfor\u00f8gelser end 2 pct. N\u00e5r ministeren n\u00e6vner muligheden, m\u00e5 det jo v\u00e6re, fordi han mener, det kan lade sig g\u00f8re. Derfor ville det v\u00e6re godt at f\u00e5 bare et eksempel, der sandsynligg\u00f8r p\u00e5standen.\n \nMinisteren har tidligere undladt at forholde sig til et tilsvarende sp\u00f8rgsm\u00e5l (S 1207), angiveligt fordi han mente, at sp\u00f8rgsm\u00e5let var stillet p\u00e5 forkerte pr\u00e6misser. Med dette sp\u00f8rgsm\u00e5l er pr\u00e6misserne klare - at de penge, der m\u00e5tte blive frigjort, kan bruges af den enkelte kommune. Dermed skulle denne forhindring for at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let v\u00e6re ryddet til side.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}