{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":34280,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren tage initiativ til, at straffebestemmelsen omkring \u00bbd\u00f8dsk\u00f8rsel\u00ab pr\u00e6ciseres s\u00e5ledes, at et ti\u00e6f\u00e6lde som det i begrundelsen n\u00e6vnte, vil blive straffet i den h\u00f8je ende af strafferammen, og vil ministeren oplyse, om ministeren vil st\u00f8tte en s\u00e5dan pr\u00e6cisering?","titelkort":"Om d\u00f8dsk\u00f8rsel.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 2554","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"2554","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":21,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:44:52.583","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Den 28. juni 2005 blev en 22-\u00e5rig person i \u00d8stre Landsret id\u00f8mt tre \u00e5rs f\u00e6ngsel for i oktober sidste \u00e5r at have k\u00f8rt to mennesker ihjel p\u00e5 Frederikssundsvej i K\u00f8benhavn samt at have kv\u00e6stet en tredje person s\u00e5 alvorligt, at hun mistede sit uf\u00f8dte barn. Efterf\u00f8lgende begik en af for\u00e6ldrene til en af de dr\u00e6bte selvmord. Desuden blev personen d\u00f8mt til at betale 75.000 kr. i erstatning til de to dr\u00e6btes k\u00e6rester. Der henvises i \u00f8vrigt til artiklen \u00bbRekorddom til d\u00f8dsbillist,\u00ab BT den 29. juni 2005.\nDen form for d\u00f8dsk\u00f8rsel, der er tale om i dette tilf\u00e6lde, falder ikke ind under de almindelige bestemmelser om ulykker i trafikken. Folketinget har gennem en \u00e5rr\u00e6kke strammet op s\u00e5ledes, at \u00bbd\u00f8dsk\u00f8rsel\u00ab nu kan give op til otte \u00e5rs f\u00e6ngsel. Imidlertid har det hidtil v\u00e6ret s\u00e6dvane, at \u00bbd\u00f8dsk\u00f8rsel\u00ab har givet omkring et halvt til et \u00e5rs f\u00e6ngsel. Denne pr\u00e6cedens for forholdsvis milde straffe har fra flere sider v\u00e6ret kritiseret, og sp\u00f8rgeren mener med rette. \nDet er umiddelbart sv\u00e6rt at forst\u00e5, hvorfor det konkrete tilf\u00e6lde ikke har udl\u00f8st en h\u00f8jere straf, n\u00e5r bilistens handling og antallet af dr\u00e6bte tages i betragtning. Det er n\u00e6ppe selve strafferammen, der er noget i vejen med, idet den som n\u00e6vnt g\u00e5r op til otte \u00e5r. \nDerimod kunne det t\u00e6nkes, at det er beskrivelsen af, hvad der skal kunne udl\u00f8se en straf i den h\u00f8je ende af strafferammen, der ikke er tilstr\u00e6kkelig god eller pr\u00e6cis nok. Tilsyneladende er bestemmelsen s\u00e5ledes, at det kun er i gentagelsestilf\u00e6lde, at strafferammens maksimum skal tages i anvendelse.\nDet er sp\u00f8rgerens opfattelse, at et tilf\u00e6lde af d\u00f8dsk\u00f8rsel som det beskrevne skal kunne udl\u00f8se en straf i den h\u00f8je ende af strafferammen. Ellers er det sv\u00e6rt at f\u00e5 \u00f8je p\u00e5, hvor mange mennesker en d\u00f8dsbillist ellers skal k\u00f8re ihjel, f\u00f8r strafferammens maksimum bliver udl\u00f8st.\n\n\n\n\n","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}