{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":3473,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren f\u00e5 foretaget en uvildig advokatunders\u00f8gelse af, om der skete en favorisering af Thorning/Kinnock-parret i forbindelse med Kinnocks skattesag?","titelkort":"Om Kinnocks skattesag.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1934","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1934","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":31,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T20:07:28.57","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Forl\u00f8bet er blevet beskrevet i flere medier og har vist sig at v\u00e6re meget tvivlsomt, da man f\u00f8r Kinnock-sagen stort set ikke m\u00e5tte arbejde en dag i Danmark uden at blive skattepligtig, mens man lige med Kinnock-sagen \u00e6ndrede praksis. En praksis\u00e6ndring, som \u00e5benbart ikke gjaldt andre skatteborgere efterf\u00f8lgende, hvilket gjorde, at Camilla Vest og hendes mand blev id\u00f8mt 1 \u00e5r og 9 m\u00e5neders f\u00e6ngsel. Det f\u00e5r uden tvivl mange danskere til at st\u00e5 tilbage med den fornemmelse, at praksis alene blev \u00e6ndret for at tilgodese Thorning/Kinnock-parret, og den tvivl kan vi som retssamfund ikke lade h\u00e6nge i luften og v\u00e6re uafklaret. Sp\u00f8rgeren mener derfor, at ministeren m\u00e5 f\u00e5 foretaget en advokatunders\u00f8gelse for at f\u00e5 afklaret denne sag.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}