{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":36318,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren i forbindelse med den nyligt afsagte dom fra EF-Domstolen (C-176/03) kommentere dommens pr\u00e6mis 52, hvor EF-Domstolen henviser til TEF art. 135 og 280, stk. 4, der begge forbeholder anvendelsen af national strafferet, og i denne forbindelse udrede, om hun er enig i, at henvisningen til disse to artiklers bestemmelser virkelig kan fortolkes s\u00e5 vidt, at der under s\u00f8jle I kan id\u00f8mmes straffe?","titelkort":"Om dommen C-176/03.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 400","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"400","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":22,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T17:49:03.407","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"EF-Domstolen skriver i dommens pr\u00e6mis 52, at \u00bbden omst\u00e6ndighed, at artikel 135EF og artikel 280, stk. 4 EF inden for toldsamarbejdet, henholdsvis p\u00e5 omr\u00e5det for bek\u00e6mpelse af svig, der skader F\u00e6llesskabets finansielle interesser, forbeholder anvendelsen af national strafferet og retspleje for medlemsstaterne, kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.\u00ab For sp\u00f8rgeren virker det besynderligt, at domstolen henviser til artikler, der netop forbeholder sig anvendelsen af national ret som argument for at indf\u00f8re overnationale regler. Ministeren bedes redeg\u00f8re for, om hun mener, at pr\u00e6missen er fyldestg\u00f8rende og henvisningen til de to artikler konsistent med dommens udfald.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}