{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":41269,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Er det ministerens opfattelse, at retten til at anke en bestemt udgift som merudgiftsydelse fortabes, hvis den ikke ankes f\u00f8rste gang, et afslag forekommer?","titelkort":"Om retten til at anke.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 4378","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"4378","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":22,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:13:09.207","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Merudgiftsydelsen efter servicelovens \u00a7 84 bygger p\u00e5 en ganske robust beregning, hvor merudgifter i et interval p\u00e5 f.eks. 6.000-21.000 kr. f\u00f8rer til den samme m\u00e5nedlige ydelse p\u00e5 1.500 kr., uanset om der er godkendt merudgifter p\u00e5 6.001 kr. eller 20.999 kr. \nDette brede interval har sin fornuft i, at det ikke er n\u00f8dvendigt at bruge kommunale ressourcer p\u00e5 en helt n\u00f8jagtig beregning, fordi resultatet - ydelsen - forbliver den samme. Samtidig vil det i mange tilf\u00e6lde heller ikke v\u00e6re afg\u00f8rende, om en bestemt udgift godkendes eller ej, fordi dette er uden betydning for ydelsen. Herved undg\u00e5s det at belaste ans\u00f8geren med en ankesag, og det undg\u00e5s at belaste ankesystemet med at tage stilling til den konkrete udgift, fordi den er uden betydning.\nDet forekommer imidlertid, at en bestemt udgift nok er uden betydning det ene \u00e5r, men den kan faktisk have betydning det n\u00e6ste \u00e5r, fordi merudgiftsydelsen ved den efterf\u00f8lgende \u00e5rlige revurdering m\u00e5ske er t\u00e6t p\u00e5 gr\u00e6nsen til det n\u00e6ste trin i ydelsen og s\u00e5ledes m\u00e5ske kan udl\u00f8se en ydelse, der er 500 kr. h\u00f8jere.\nSp\u00f8rgsm\u00e5let er, om det er n\u00f8dvendigt at anke afslag p\u00e5 at medregne en konkret udgift, alene fordi den - m\u00e5ske - kan have betydning for ydelsens st\u00f8rrelse et eller tre \u00e5r senere, eller om det er muligt at anke et fornyet afslag p\u00e5 det tidspunkt, hvor det g\u00f8r en forskel for ydelsens st\u00f8rrelse, om den medregnes eller ej.\nSp\u00f8rgeren finder det uhensigtsm\u00e6ssigt, hvis det skal v\u00e6re n\u00f8dvendigt at belaste ans\u00f8geren og ankesystemet med ankesager om alskens merudgifter, der konkret er uden betydning for ydelsens st\u00f8rrelse, alene fordi de - m\u00e5ske - kan f\u00e5 betydning p\u00e5 et senere tidspunkt; men dette vil ikke desto mindre v\u00e6re konsekvensen, hvis retten til at anke et fornyet afslag er fortabt, hvis afslaget ikke er anket ved f\u00f8rste afslag.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}