{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":41670,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren redeg\u00f8re for betydningen af besvarelserne af sp\u00f8rgsm\u00e5l nr.  S 3914 og S 3884, hvor der p\u00e5 den ene side henvises til, at uddannelse af undtaget, fordi der ikke foreligger betaling, mens der p\u00e5 den anden side redeg\u00f8res for, at definitionen af en tjenesteydelses ikke foruds\u00e6tter, at betaling for ydelsen foretages af modtageren? \n\n","titelkort":"Om servicedirektivet.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 4747","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"4747","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":22,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:17:04.583","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Sp\u00f8rgeren har gentagne gange fors\u00f8gt at f\u00e5 klarhed over, hvilke dele af det danske velf\u00e6rds- og uddannelsessystem, som vil kunne omfattes af servicedirektivet. Det har flere gange fremg\u00e5et af ministeriets besvarelser, at uddannelse ikke er omfattet, da det udg\u00f8r en tjenesteydelse af almen interesse, samtidig med at der henvises til EF-Domstolens praksis om betalingselementet som argument. P\u00e5 sundhedsomr\u00e5det har domstolen tidligere afvist argumentet om, at det offentliges eller en privat forsikrings betaling af en ydelse har betydning for, om ydelsen var omfattet af begrebet tjenesteydelser. Det er Enhedslistens opfattelse, at man kun ved direkte at indskrive en generel undtagelse for uddannelsesomr\u00e5det i servicedirektivet forsat vil kunne sikre, at uddannelsessystemet ikke i fremtiden kommer under pres, som f\u00f8lge af private uddannelsesoperat\u00f8rers krav om ligebehandling i henhold til direktivet.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}