{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":42461,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Hvordan kan en modulation af f.eks. 20 pct. af landbrugsst\u00f8tten v\u00e6re konkurrenceforvridende, n\u00e5r der er tale om st\u00f8tte, der notificeres som tilh\u00f8rende WTO\u2019s gr\u00f8nne boks, der kun omfatter st\u00f8tte, der ikke eller kun i minimalt omfang er konkurrenceforvridende i forhold til udlandet?\"\n ","titelkort":"Om landbrugsst\u00f8tte.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 5396","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"5396","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":22,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:19:23.103","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I JP Erhverv den 16. maj 2006 udtaler ministeren, at \u00bbdet vil v\u00e6re s\u00e6rdeles konkurrenceforvridende, hvis de danske landm\u00e6nd - som de eneste i EU - blev ramt af\u00ab en besk\u00e6ring af landbrugsst\u00f8tten p\u00e5 5, 10, 15 eller 20 pct. Det er ikke f\u00f8rste gang, ministeren siger noget s\u00e5dant. Men det er meget sv\u00e6rt at f\u00e5 til at passe med den kendsgerning, at landbrugsst\u00f8tten i dag h\u00f8rer til i WTOs gr\u00f8nne boks, og at s\u00e5vel EU som den danske regering ivrigt argumenter med, at det ikke er noget problem for landm\u00e6nd i Brasilien, Australien eller Nordafrika, fordi st\u00f8tten ikke er konkurrenceforvridende. Hvis det danske landbrug virkelig rammes h\u00e5rdt af den modulation p\u00e5 20 pct., s\u00e5 m\u00e5 det logisk set v\u00e6re s\u00e5dan, at landm\u00e6nd uden for EU rammes 5 gange s\u00e5 h\u00e5rdt af den st\u00f8tte, som EU henf\u00f8rer til den gr\u00f8nne box.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}