{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":43479,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Er det ministerens opfattelse, at forvaltningslovens \u00a7 29 udelukker, at en kommune kan leve op til sin forpligtelse efter retssikkerhedslovens \u00a7 5 om at behandle en ans\u00f8gning i forhold til alle relevante bestemmelser i den sociale lovgivning, blot fordi en kommune med magistratsstyre af egen drift har valgt at fordele den sociale lovgivning mellem flere forskellige magistratsafdelinger?","titelkort":"Om den sociale lovgivning","offentlighedskode":"O","nummer":"S 6356","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"6356","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":22,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-07T18:23:02.16","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I kommuner med magistratsstyre forekommer det, at man ikke lever op sin forpligtelse til at behandle ans\u00f8gninger og sp\u00f8rgsm\u00e5l efter alle relevante bestemmelser i den sociale lovgivning, fordi administrationen af den sociale lovgivning er fordelt mellem flere forskellige magistratsafdelinger.\n\nDen juridiske forklaring er, at forvaltningslovens \u00a7 29 forbyder udveksling af oplysninger mellem \u00bbforvaltninger\u00ab, og man betragter i magistratsstyrede kommuner \u00e5benbart hver magistratsafdeling som en selvst\u00e6ndig forvaltning.\n\nDerfor behandles ans\u00f8gninger og sp\u00f8rgsm\u00e5l kun i forhold til den del af den sociale lovgivning, der administreres af den magistratsafdeling, som modtager ans\u00f8gningen, og ans\u00f8geren m\u00e5 selv f\u00e5 den ide at indgive den samme ans\u00f8gning til en anden magistratsafdeling for at opn\u00e5 en vurdering i forhold til den resterende del af den sociale lovgivning.\n\nDenne praksis indeb\u00e6rer desuden, at der ikke kan opn\u00e5s en helhedsvurdering af den konkrete ans\u00f8gning, at der ikke kan tages beh\u00f8rig hensyn til, hvilke bestemmelser der eventuelt er prim\u00e6re og hvilke subsidi\u00e6re, idet disse m\u00e5ske administreres af hver sin magistratsafdeling, og at borgere med svagere muligheder for at gennemskue lovgivningen efterlades med d\u00e5rligere muligheder i sagsbehandlingen.\n\nSp\u00f8rgeren har i den forbindelse bem\u00e6rket sig undtagelsesbestemmelsen i \u00a7 29, stk. 2, nr. 2, hvorefter udveksling af oplysninger godt m\u00e5 finde sted, hvis \u00bbdette f\u00f8lger af lov eller bestemmelser i henhold til lov\u00ab. \n\nDa retssikkerhedslovens \u00a7 5 netop er en s\u00e5dan lov, m\u00e5 dette indeb\u00e6re, at forvaltningslovens \u00a7 29 ikke kan anvendes som begrundelse for, at magistratsstyrede kommuner undlader at leve op til retssikkerhedslovens \u00a7 5, og at borgerens krav p\u00e5 b\u00e5de en helhedsvurdering og en vurdering i forhold til samtlige bestemmelser i den sociale lovgivning ikke kan vige alene p\u00e5 grund af den administrative struktur og fordeling af opgaver, som den enkelte kommune af egen fri vilje har valgt.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}