{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":46906,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren i forl\u00e6ngelse af sin besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 1623 \u2013 hvori ministeren oplyser, at lovforslaget om at lukke skattehullet vedr\u00f8rende elevatormodellen, s\u00e5ledes som det nu er indeholdt i L 110, ikke afventede H\u00f8jesterets dom af 7. december 2006, men var forberedt f\u00f8r \u2013 oplyse, hvorfor denne \u00e6ndring s\u00e5 ikke var indeholdt i lovforslag L 79 (f\u00f8lgelov til ny aktieavancebeskatningslov) i folketings\u00e5ret 2005-06?","titelkort":"Om lukning af skattehullet vedr\u00f8rende elevatormodellen","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1839","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1839","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":23,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T23:16:02.373","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Det fremg\u00e5r af ministerens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 1623, at frems\u00e6ttelsen af L 110 ikke er en konsekvens af H\u00f8jesterets dom af 7. december 2006 om elevatormodellen. Men hvis \u00e6ndringerne i lovforslaget ikke er en f\u00f8lge af h\u00f8jesteretsdommen, men har v\u00e6ret forberedt inden denne dom, er det m\u00e6rkeligt, at den ikke var indeholdt i L 79 i folketings\u00e5ret 2005-06, der indeholdt f\u00f8lgelovgivningen til den nye aktieavancebeskatningslov, hvori det blev bestemt, at den hidtidige 3-\u00e5rs-regel for selskaber skulle bevares, og der derfor ville v\u00e6re en asymmetrisk beskatning af aktieavancer og udbytte ved afst\u00e5else af aktier.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}