{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":51272,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren redeg\u00f8re for skifterettens opgaver s\u00e5vel som ansvar i forbindelse med forvaltning af solvente d\u00f8dsboer, i de tilf\u00e6lde hvor skifteretten egenh\u00e6ndigt engagerer en bobestyrer som medhj\u00e6lper, herunder redeg\u00f8re for, i hvilke situationer, under hvilke foruds\u00e6tninger og i hvilket omfang skifteretten kan blive erstatningsansvarlig over for d\u00f8dsboet hhv. arvinger, som f\u00f8lge af negative \u00f8konomiske konsekvenser, der fremkommer i boforl\u00f8bet, herunder ogs\u00e5 advokatomkostninger som arvinger v\u00e6lger at afholde for at sikre, at medhj\u00e6lperen l\u00f8bende pr\u00e6sterer en korrekt opgavevaretagelse? \n\n","titelkort":"Om d\u00f8dsboer.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 5368","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"5368","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":23,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-06T10:27:32.62","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Arvingernes retssikkerhed i solvente d\u00f8dsboer er s\u00e6rdeles afh\u00e6ngig af den opgavevaretagelse, skifteretten pr\u00e6sterer. \nI de tilf\u00e6lde hvor skifteretten egenh\u00e6ndigt engagerer bobestyreren, b\u00f8r arvingerne kunne forvente, at skifteretten stedse pr\u00e6sterer den forn\u00f8dne rettidige omhu for sagen s\u00e5vel som forvaltningen af denne. \nDen 7. december 2006 stillede sp\u00f8rgeren de f\u00f8rste sp\u00f8rgsm\u00e5l p\u00e5 grundlag af forl\u00f8bet i et s\u00f8nderjysk d\u00f8dsbo.  Boforl\u00f8bet indicerer, at der er klare behov for styrkelse af arvingernes retssikkerhed.\nSkifteretten har anerkendt medhj\u00e6lperens honorarkrav baseret p\u00e5 den faktisk anvendte tid. Boet var g\u00e6ldfrit, og der var hverken v\u00e6rdipapirer eller noget v\u00e6rdifuldt indbo. Der var ikke noget testamente, og arvingerne var 2 herboende myndige br\u00f8dre. \nMedhj\u00e6lperens opgavetilrettel\u00e6gning og arbejdsform frembragte komplikationer og et deraf f\u00f8lgende stort tidsforbrug, bl.a. fordi boets effekter f\u00f8rst blev registreret 5 \u00bd m\u00e5neder efter d\u00f8dsfaldet og konstateringen af indbrud. \nUdover s\u00e6rskilt honorar for drift og et salg af landbrugsejendom (kontant) fik medhj\u00e6lperen godkendt et honorarkrav for boforvaltningen i \u00f8vrigt p\u00e5 over 200.000 kr. plus moms.\nArving 2 indgav en velunderbygget klage til skifteretten, der imidlertid valgte at godkende honorarkravene uden at indkalde medhj\u00e6lperens timesagsregnskab. \nDen manglende indkaldelse af timesagsregnskabet medf\u00f8rte, at arving 2 ved k\u00e6rem\u00e5let til Vestre Landsret ikke havde nogen mulighed for at underst\u00f8tte sin p\u00e5stand om, at medhj\u00e6lperen havde frembragt et un\u00f8digt stort tidsforbrug ved varetagelsen af en r\u00e6kke opgaver.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}