{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":51519,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Er det korrekt \u2013 som anf\u00f8rt i Ingeni\u00f8ren d. 22. juni 2007, at regeringen ikke vil stille krav om pr\u00e6cise krav vedr\u00f8rende pris og driftsomkostninger, f\u00f8r der tages stilling til, hvilket kampfly der skal k\u00f8bes som afl\u00f8ser for F16-flyene?","titelkort":"Om F16-fly","offentlighedskode":"O","nummer":"S 5562","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"5562","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":23,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-06T10:28:08.037","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"If\u00f8lge Ingeni\u00f8ren d. 22. juni 2007 har forsvaret afst\u00e5et fra at stille krav om en s\u00e5kaldt Request for Quoation (RFQ) fra de tre flyselskaber, som skal byde p\u00e5 afl\u00f8seren for F16. Man n\u00f8jes i stedet med en udvidet Request for Information (RFI), som er langt mindre bindende.\n\nIf\u00f8lge artiklen skulle dette v\u00e6re sket efter pres fra Lockheed Martin, som har sv\u00e6rt ved at aflevere pr\u00e6cise oplysninger om pris og driftsomkostninger.\n\nMen det betyder s\u00e5, at Folketinget kan risikere at skulle tage stilling til en flytype uden at have de n\u00f8dvendige informationer. Hvilket eksempelvis ogs\u00e5 har f\u00e5et Damian Kamp, der er luftfartsredakt\u00f8r p\u00e5 Jane's Defense Weekly, til at ryste p\u00e5 hovedet.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}