{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":53601,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Hvad vil ministeren g\u00f8re for at sikre, at kommunerne nu \u00e6ndrer eventuelle forkerte afg\u00f8relser, efter at ministeriets vejledning vedr\u00f8rende den s\u00e5kaldte 300-timers-regel er blevet underkendt af Ankestyrelsen i en konkret sag fra \u00c5rhus?","titelkort":"Om 300-timers-reglen","offentlighedskode":"O","nummer":"S 486","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"486","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":25,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T22:22:33.93","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I en konkret sag fra \u00c5rhus har Ankestyrelsens besk\u00e6ftigelsesudvalg sl\u00e5et fast, at en kvinde skal have kontanthj\u00e6lp med tilbagevirkende kraft fra den 1. juni sidste \u00e5r, idet hun ikke er omfattet af den s\u00e5kaldte 300-timers-regel for kontanthj\u00e6lpsmodtagere. Hendes mand havde ordin\u00e6rt arbejde. Kun \u00e6gtepar, hvor begge er p\u00e5 kontanthj\u00e6lp, er omfattet af reglen, siger Ankestyrelsen.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}