{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":58384,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren \u00e5bne den del af SATS-forliget, som har til form\u00e5l at sikre, at lejere, som ikke har betalt sin husleje rettidigt, ikke ender med at blive tvangsudsat med hensyn til p\u00e5kravsfristens l\u00e6ngde og p\u00e5kravsgebyret i forbindelse med for sen betaling af husleje?","titelkort":"Om SATS-forliget.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 1471","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"1471","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":26,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T22:07:13.997","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"I svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende L 92 giver velf\u00e6rdsministeren udtryk for, at velf\u00e6rdsministeren \u00f8nsker at \u00e5bne op for at \u00e6ndre i SATS-forliget fra 2008, jf. f\u00f8lgende citater fra ministerens svar.\n\nSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 4 vedr. L 92: \u00bbJeg er derimod indstillet p\u00e5 at tage sp\u00f8rgsm\u00e5let om p\u00e5kravsfristens l\u00e6ngde op til fornyet overvejelse. Da lovforslaget er en udm\u00f8ntning af en del af satspuljeaftalen for 2009, er det imidlertid en foruds\u00e6tning for at \u00e6ndre i indholdet af lovforslaget, at der forinden opn\u00e5s enighed herom blandt satspuljepartierne. Jeg vil s\u00f8ge satspuljepartiernes tilslutning til en kortere p\u00e5kravsfrist.\u00ab\n\nSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 10 vedr. L 92: \u00bbSom det fremg\u00e5r af min besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 4, er jeg indstillet p\u00e5 at tage sp\u00f8rgsm\u00e5let om p\u00e5kravsfristens l\u00e6ngde op til fornyet overvejelse, hvis der er enighed blandt satspuljepartierne om dette.\u00ab\n\nSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 13 vedr. L 92: \u00bbSom oplyst i min besvarelse af Boligudvalgets sp\u00f8rgsm\u00e5l 4 er jeg indstillet p\u00e5 at tage sp\u00f8rgsm\u00e5let om p\u00e5kravsfristens l\u00e6ngde op til fornyet overvejelse.\u00ab\n\nSvar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 18 vedr. L 92: \u00bbSom det fremg\u00e5r af min besvarelse af Boligudvalgets sp\u00f8rgsm\u00e5l 4 ad L 92 er jeg indstillet p\u00e5 at tage sp\u00f8rgsm\u00e5let om p\u00e5kravsfristens l\u00e6ngde op til fornyet overvejelse. Da lovforslaget er en udm\u00f8ntning af en del af satspuljeaftalen for 2009, er det imidlertid en foruds\u00e6tning for at \u00e6ndre i indholdet af lovforslaget, at der forinden opn\u00e5s enighed herom blandt satspuljepartierne. Jeg vil s\u00f8ge satspuljepartiernes tilslutning til en kortere p\u00e5kravsfrist.\u00ab","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}