{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":69602,"typeid":8,"kategoriid":null,"statusid":21,"titel":"Aktstykke om administrationsudgifter ved boligydelser ","titelkort":"Aktstykke om administrationsudgifter ved boligydelser","offentlighedskode":"O","nummer":"Aktstk. 110","nummerprefix":"Aktstk.","nummernumerisk":"110","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":139,"afg\u00f8relsesresultatkode":"TU","baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T18:05:36.21","statsbudgetsag":false,"begrundelse":null,"paragrafnummer":17,"paragraf":"Besk\u00e6ftigelsesministeriet","afg\u00f8relsesdato":"2016-06-15T00:00:00","afg\u00f8relse":"Tiltr\u00e5dt af Finansudvalget den 15-06-2016.\n\nSocialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget  er yderst kritiske i forbindelse med processen forud for indev\u00e6rende aktstykke. S\u00e5ledes er S og SF  helt enig med kritikken fra Statsrevisorerne, der i brev til Folketingets Pr\u00e6sidium i april 2016 bem\u00e6rker: \u201dSagen viser, at regeringen og forvaltningen, i sin iver efter hurtigt at implementere en lov, ikke har afventet, at Folketinget rent faktisk har vedtaget lovforslaget. Det finder Statsrevisorerne uacceptabelt\u201d. S og SF finder, at politisk hastv\u00e6rk og manglende evne til at gennemskue konsekvenserne af politiske beslutninger, har sat forvaltningen og administrationen af dansk lovgivning under pres. Som konsekvens er der truffet forvaltningsbeslutninger, der ikke har vist sig hensigtsm\u00e6ssige. S og SF finder s\u00e5ledes, at aktstykket er udtryk for en merbevilling til administration af \u2013 i sidste ende \u2013 d\u00e5rligt politisk h\u00e5ndv\u00e6rk. Det mener S og SF dog ikke skal ligge borgere i Danmark til last, hvorfor partierne st\u00f8tter aktstykket.   \n\nAlternativets medlem af udvalget st\u00f8tter aktstykket, men udtrykker kritik overfor, at Udbetaling Danmark gik i gang med at implementere L 67 (boligydelsespakke) f\u00f8r lovforslaget var endelig vedtaget af Folketinget. Alternativet er derfor ogs\u00e5 helt enig med kritikken fra Statsrevisorerne, der i brev til Folketingets Pr\u00e6sidium i april 2016 bem\u00e6rker: \u201dSagen viser, at regeringen og forvaltningen, i sin iver efter hurtigt at implementere en lov, ikke har afventet, at Folketinget rent faktisk har vedtaget lovforslaget. Det finder Statsrevisorerne uacceptabelt\u201d.","r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}