{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":7539,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Vil ministeren redeg\u00f8re detaljeret for, efter hvilke principper tilknytningen afvejes i sager om \u00e6gtef\u00e6llesammenf\u00f8ring?","titelkort":"Om principper for \u00e6gtef\u00e6llesammenf\u00f8ring.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 34","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"34","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":20,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-08T11:59:54.283","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"If\u00f8lge Institut for Menneskerettigheders rapport om \u00c6gtef\u00e6llesammenf\u00f8ring i Danmark er der i Udl\u00e6ndingestyrelsen udviklet en praksis, hvorefter det ikke er \u00e6gtef\u00e6llernes samlede tilknytning, men summen af deres individuelle tilknytning, som afvejes i forbindelse med tilknytningskravet. Dette harmonerer ikke med de oplysninger, som sp\u00f8rgeren har modtaget fra ministeriet og styrelsen i form af et notat af 26. november 2002 fremsendt som svar p\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvordan tilknytningen afvejes.\nInstitut for Menneskerettigheder p\u00e5peger, at denne m\u00e5de at opg\u00f8re tilknytningen p\u00e5 f\u00f8rer til afslag p\u00e5 familiesammenf\u00f8ring til langt de fleste \u00e6gtef\u00e6ller, som ikke har anden tilknytning til Danmark end selve referencen. Dette skal ses p\u00e5 baggrund af, at tilknytningen i dag skal v\u00e6re st\u00f8rre til Danmark end til det andet land.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}