{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":78365,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Er ministeren enig med forhenv\u00e6rende statsminister, Poul Nyrup Rasmussen, der i et svar til folketingsmedlem J\u00f3annes Eidesgaard den 15. december 2000 oplyste, at Danmark statsretligt set, og ikke alene politisk og moralsk, kan v\u00e6lge at forankre selvstyreordningerne og de uddelte lovkompetencer til F\u00e6r\u00f8erne (og Gr\u00f8nland) i et princip om uigenkaldelighed?","titelkort":"Om at forankre selvstyreordningerne og de uddelte lovkompetencer til F\u00e6r\u00f8erne (og Gr\u00f8nland).","offentlighedskode":"O","nummer":"S 351","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"351","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":148,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2019-01-10T14:30:40.437","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt selvstyreordningen og de overtagne omr\u00e5der er ensidigt genkaldelige, har v\u00e6ret diskuteret b\u00e5de i den juridiske litteratur og i den politiske debat. Selv om adgangen til hjemtagelse af sagsomr\u00e5der har v\u00e6ret relativt vidtg\u00e5ende, har F\u00e6r\u00f8erne aldrig f\u00e5et anerkendt ordningens fundament som mere bestandigt end ordninger, som arrangeres ved ordin\u00e6r lov. I december 2000 udtalte statsminister Poul Nyrup Rasmussen imidlertid, at der med en ny selvstyrelov \u00bbi givet fald ogs\u00e5 vil v\u00e6re muligt at gennemf\u00f8re en nyordning med det klare sigte, at ordningen ikke alene politisk og moralsk, men ogs\u00e5 statsretligt forankres i et princip om uigenkaldelighed. Sigtet vil alts\u00e5 v\u00e6re, at Danmark ikke engang i fremtiden kan tage det fra det f\u00e6r\u00f8ske folk, som \u00e9n gang er givet.\u00ab I forarbejderne til lov om de f\u00e6r\u00f8ske myndigheders overtagelse af sager og sagsomr\u00e5der fra 2005 fremg\u00e5r der derimod ikke noget om, hvorvidt nyordningen ogs\u00e5 stadf\u00e6ster det statsretlige princip om uigenkaldelighed, eller om man v\u00e6lger at lade sp\u00f8rgsm\u00e5let st\u00e5 \u00e5bent, fordi man ikke vil v\u00e6re bundet af s\u00e5dan en stadf\u00e6stelse. \nAndre steder har det derimod v\u00e6ret stadf\u00e6stet uigenkaldelighed, eksempelvis i Scotland Act i 2016, hvor det fremg\u00e5r i art. 1, at det, der er overdraget til Skotland, ikke ensidigt kan tilbagekaldes. \nDer henvises endvidere til statsministerens svar p\u00e5 \u00a7 20-sp\u00f8rgsm\u00e5l nr. S 227 og S 289 fra indev\u00e6rende folketings\u00e5r.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}