{
  "odata.metadata":"https://oda.ft.dk/api/$metadata#Sag/@Element","id":8636,"typeid":10,"kategoriid":11,"statusid":20,"titel":"Har ministeren en holdning til, at for\u00e6ldelsesfristen b\u00f8r oph\u00e6ves i voldt\u00e6gtssager, s\u00e5ledes at en gerningsmand vil kunne drages til ansvar for sin handling mange \u00e5r efter ud\u00e5den?","titelkort":"Om oph\u00e6velse af for\u00e6ldelsesfristen i voldt\u00e6gtssager.","offentlighedskode":"O","nummer":"S 695","nummerprefix":"S","nummernumerisk":"695","nummerpostfix":"","resume":"","afstemningskonklusion":null,"periodeid":30,"afg\u00f8relsesresultatkode":null,"baggrundsmateriale":null,"opdateringsdato":"2017-12-05T20:35:11.173","statsbudgetsag":false,"begrundelse":"Kvinder, der voldtages, uds\u00e6ttes i mange tilf\u00e6lde ofte for mange\u00e5rige traumer og angstanfald og lever et liv i utryghed med et stort tab af livskvalitet.\nFagre nye verden med blandt andet dna-spor betyder, at politiet har mulighed for at gemme skudsikre spor mange \u00e5r efter forbrydelsen har fundet sted, og som vil kunne bruges som bevis mod en gerningsmand. Problemet kan v\u00e6re, at sagen i mellemtiden kan v\u00e6re for\u00e6ldet. Det er trist, n\u00e5r teknologien muligg\u00f8r at d\u00f8mme en gerningsmand l\u00e6nge efter ud\u00e5den og for\u00e6ldelsesfristens udl\u00f8b.\nI en verserende sag mod den s\u00e5kaldte \u00bbAmagermand\u00ab beskrev BT den 10. november 2011 i artiklen \u00bbAmagermanden voldtog ogs\u00e5 mig\u00ab et tilf\u00e6lde, hvor en kvinde blev overfaldet og voldtaget helt tilbage i 1986. Hvis der er tale om samme gerningsmand, s\u00e5 viser det, at vi har at g\u00f8re med en gerningsmand, der har et synderegister med voldt\u00e6gter k\u00f8rende over 25 \u00e5r. Det er uhyggeligt.\nDe nug\u00e6ldende for\u00e6ldelsesfrister giver ikke mening i en moderne tid, hvor f.eks. dna-spor er skudsikre. Anderledes f\u00f8r dna kom til verden, og hvor sager mod en gerningsmand for en ugerning mange \u00e5r tidligere alene m\u00e5tte bygge p\u00e5 f.eks. vidner, med alle de usikkerheder en s\u00e5dan bevisf\u00f8relse giver. Men i dag er det heldigvis anderledes.\nFor\u00e6ldelsesfristen i voldt\u00e6gtssager m\u00e5 derfor oph\u00e6ves, s\u00e5ledes at en gerningsmand kan s\u00e6ttes for retten mange \u00e5r efter ud\u00e5den. Om den anklagede s\u00e5 kan d\u00f8mmes, m\u00e5 bero p\u00e5 bevisets stilling. Men er der tale om et dna-bevis, s\u00e5 burde det v\u00e6re nok til at domf\u00e6lde gerningsmanden, hvilket kun vil v\u00e6re rimeligt. \nLovgiverne skal ikke v\u00e6re bange for fagre nye verden, men se udviklingen og de nye muligheder i \u00f8jnene og s\u00e5 erkende, at nogle gerningsm\u00e6nd har en kriminel l\u00f8bebane over mange \u00e5rtier, f\u00f8r lovens lange arm fanger dem. De skal ikke \u00bbreddes\u00ab af for\u00e6ldelsesfrister, der har baggrund i en anden tid, men d\u00f8mmes for deres ugerninger.","paragrafnummer":null,"paragraf":null,"afg\u00f8relsesdato":null,"afg\u00f8relse":null,"r\u00e5dsm\u00f8dedato":null,"lovnummer":null,"lovnummerdato":null,"retsinformationsurl":null,"fremsatundersagid":null,"deltundersagid":null
}